김중태님의 글에 대한 답글
August 28th, 2006 by 라띠
이 글은 김중태님의 RSS 전체공개와 부분공개의 차이에 대한 답글입니다.
———————————————
헉… 김중태 님까지…. 나서시면서 부분공개에 무게가 확~ 쏠리는 느낌…. 마치 하수들 싸움에 초고수가 사자후 한번으로 간단히 사태를 매듭짓는 듯한….
그래도 감히 몇가지 제 의견을 말씀드립니다.
RSS의 본래 목적
이번 논쟁을 통해서 RSS의 본래 목적이 “사이트의 업데이트 여부를 알려주는 것”이라는 점을 알게 되었습니다. 하지만 기술도 시간이 지나면서 필요에 의해 그 개념이나 목적이 바뀌기 마련이지요. 사실 인터넷의 시초도 현재의 인터넷과는 전혀 다른 군사적인 목적이었습니다. RSS의 본래 목적도 필요에 의해 바뀔 수 있다고 생각합니다.
구독자의 트래픽 문제, 스크롤 압박문제
이미 제 글에서도 언급했지만, 수신자가 얼마든지 조절할 수 있는 문제라고 생각합니다. 적정수준의 구독량으로 조절할 수도 있고, 자신에게 맞는 적당한 수집기를 사용해서 제목이나 요약본만 뽑아서 볼 수도 있습니다. (한RSS나 Bloglines도 이런 기능을 제공하고 있죠) 전체공개를 하면 수신자에게 더 많은 선택권을 줄 수 있지 않은가 하는 것이 제 생각이구요.
발신자의 트래픽 문제
역시 제 글에 언급되어 있습니다만, RSS 전체공개가 트래픽을 증가시킨다고 확신할 수 있을까요? 부분공개를 통해 사이트를 직접 방문하면 사이트의 모든 구성요소를 다운로드 하지만 RSS구독자는 본문만 내려받으면 되기 때문에 오히려 트래픽을 줄인다고도 볼 수 있습니다. 그리고 우리나라의 한RSS를 비롯해서 Bloglines, Newsgator, Rojo 등 많은 웹기반 수집기들이 자체 서버에 RSS 피드를 저장하고 뿌려주기 때문에 전체공개를 한다해도 발신자의 서버에 생각만큼 심한 트래픽을 유발하지 않습니다. 피드버너 역시 발신자의 피드를 수집하여 대신 뿌려주기 때문에, RSS 전체공개로 인한 트래픽 문제는 어느 정도 해결할 수 있습니다.
그리고 RSS구독자가 얼마나 될까요? 정확한 통계를 본적이 없어 잘 모르겠습니다만, 여전히 소수에 불과하다고 봅니다. 설사 전체공개가 트래픽을 더 많이 잡아먹는다 해도 전체공개/부분공개의 차이가 유의미한 트래픽의 차이로 나타날지는 의문스럽습니다.
본문 수정/삭제가 RSS에 반영되지 않는 문제
글쎄요…. 옛부터 한번 뱉은 말은 주워담기 힘들다고 했는데, 글은 더더욱 힘들지 않을까요? 더구나 빛의 속도로 정보가 유통되는 인터넷 시대임에야… 이미 한번 써서 공개됐던 글이 없던 글이 되거나 다른 내용의 글이 되기는 힘들다고 봅니다. 오히려 처음 글을 쓰는 순간에 영원한 기록을 남긴다는 생각으로 신중할 필요가 있다고 봅니다. 그리고 대부분의 수집기가 주기적으로 저장된 피드를 갱신하고 있는 것으로 압니다.
RSS 전체공개로 인한 저작권 침해, 무단도용 등의 위험성
역시 가장 미묘한 문제인 것 같습니다. 저같은 경우는 개인적으로 “내가 쓴 글 가져가서 도용해봐야 머 떡이 나오는 것도 아니고…” 라는 생각을 갖고 있습니다. 오히려 여러 사람이 내 글을 봐주면 그걸로 족하다는 생각입니다. 그리고 이미 공개된 블로그에서 RSS를 부분공개로 한다고 저작권 침해, 무단도용의 위험에서 벗어날 수 있을까요? 벗어나지는 못해도 조금이라도 그 위험을 줄일수 있을까요? 이미 악의적인 의도를 갖고 있는 사람들에겐 부분/전체공개는 별 의미가 없다고 봅니다. 어떻게든 컨텐츠를 훔쳐갈테니까요. 극단적인 예로는, 부분공개를 한다 해도 전체 피드를 긁어갈 수 있는 툴까지 존재하는 마당이니까요. 그래도 부분공개를 하는 것이 “조금은 덜” 위험하다라고 생각한다면 부분공개를 해야겠죠.
결론은…발신자가 부분공개로 얻을 수 있는 이익이나 효용이 미미하다면, 차라리 구독자에게 편리하고 폭넓은 선택권을 주는 전체공개를 하자 입니다.
그리고 부분 공개를 하던 많은 분들이 제 글에 대해 ‘강요당하는’ 느낌을 받으셨나 봅니다. 게다가 블로그의 ‘철학’, ‘정신’에 ‘당위성’까지 들먹인 것이 좀 오바스럽긴 했습니다. 절대로 강요하거나 부분공개 하는 분들의 기분을 상하게 할 의도는 없었습니다만 결과가 이렇기에 다시 한번 사과를 드립니다. 그리고 어디까지나 판단은 개인의 몫입니다. 제 의견에 동의하지 않는 분은 절대로 제 글에 강요당하지 마시길.
미궁괭이 Says
강요라기 보다는 명령으로 들렸습니다. 한번 써서 공개됐던 글이 없던 글이 되거나 다른 내용의 글이 되기는 힘들지만 그것이 전체공개의 이유가 될 수는 없습니다.
어차피 이것은 아직까지는 개인의 호오문제에 불과할 뿐이니 문자 그대로 당위성은 찾을 수가 없군요.
Aug 28th, 2006 at 6:18 pm
Reidin Says
RSS 악용에 대한 문제는 펌질이 가능한지 가능하지 않은지에 대한 요점으로 접근하면 올바른 결론을 내릴 수 없습니다. 펌질이 프로그램으로 인한 자동적인 것이 가능한지 가능하지 않은지를 살펴봐야 합니다.
고전적인 방법으로 자동으로 긁는 것은 변수가 많아서 대량으로 긁기 힘듭니다. 프로그램을 만들 경우 간단한 방법은 해당 사이트의 HTML을 읽어서 거기서 본문만 뽑아내는 방법이겠죠. 문제는 각 사이트의 HTML 구조는 그야말로 천차만별이라는 겁니다. 프로그램으로는 어디가 본문인지 알아내기가 힘듭니다. 따라서 자동적으로 긁는 용도는 특정 사이트로 제한될 수 밖에 없는데, 그 특정 사이트 조차도 리뉴얼 등으로 인해 구조가 바뀌어버리면 오작동을 하게 되죠. (그 유명한 구글 검색엔진도 본문만 제대로 못긁습니다. 검색해보면 본문이 아닌 메뉴명 등이 검색되는 경우도 비일비재하죠.) 유저가 수동으로 긁는 경우까지는 못 막겠지만, 최소한 자동적으로 악용하는 경우는 피할 수 있습니다. HTML 구조를 바꾸던지 하는 방법을 쓸 수 있으니까요. 그리고 HTML 구조를 매번 바꾸는 것은 PHP 같은 스크립트 언어로 구현 가능한 부분이고요.
RSS는 RSS 2.0이라는 표준적인 방법으로 XML 포맷으로 데이터를 생성해서 내보냅니다.(Export) 표준이 존재하기 때문에 RSS를 지원하는 어떤 사이트에서도 똑같은 포맷으로 데이터가 나갑니다. 긁는 측에서는 그 포맷에 맞춰서 HTML로 재가공해서 그냥 뿌려주기만 하면 되는 겁니다. 자동적인 프로그램으로 악용해서 배포하는 것을 막을 수단이 없어집니다. 이 점이 큰 차이점입니다.
예시를 든 feed43은 부분공개를 할 때 실려오는 해당 글의 퍼머링크에 있는 HTML 문서를 긁어서 분석하는 방식으로, 몇몇 유명한 사이트 이외에는 유저가 일일히 본문을 긁는 방식을 설정해줘야 합니다. 사이트 구조를 바꿔버릴 경우에는 일반적으로 긁어가는 것과 같이 무용지물이 되고, 새로 설정해줘야 됩니다. 설정 방법도 쉬운 것이 아니기 때문에 HTML을 잘 볼줄 모르는 초보자들은 쓰기도 쉽지 않습니다.
Aug 28th, 2006 at 6:45 pm
dnzin Says
부분공개(?)가 왜 더 바람직한지는 몇가지 이유가 더 있습니다.
일단, 그 전에 “부분공개”라는 용어는 잘못되었음을 지적하고 싶습니다. “TEXT요약(description)”과 “encoding된 전문(contents)”의 차이입니다.
우선 RSS 2.0의 기본스펙은 description만 존재합니다. description은 HTML코드가 사용되지 않은 Plain Text만 대상으로 합니다. content:encoded는 마크 필그림이 추가로 확장제안한 것으로 “표준”은 아닙니다. 따라서 매우 많은 리더기가 content:encoded를 지원하기는 하지만 아닐 수도 있습니다. content:encoded만 사용해서는 안되는 이유입니다.
또한, description에 HTML코드를 담아 보내는 경우도 있는데(일부 국내 블로그들), 이건 RSS 규격 자체를 제대로 이해하지 못한 것입니다. description안에는 반드시, HTML이나 XML이 빠진 Plain Text만 전달해야 합니다. (따라서 description안에 img나 a 태그들이 포함되어 있으면 안됩니다.)
가장 바람직한 것은 description에 해당 컨텐트에 대한 Plain Text로 된 설명을 싣고, content:encoded에 HTML이 들어있는 본문을 싣는 방법입니다. 국내 블로그 서비스들 대부분이 이를 지원하지 않고 있습니다. 몰라서 그럴 가능성이 제일 큽니다.
이게 안된다면 차선책은 Plain Text로 된 description만 사용하는 것입니다. (소위 말하는 “일부공개”라겠죠. 개념은 틀렸지만.)
문제가 되는 것은, description에 Plain Text만 담아서 보내는 건 좋은데, 그것이 “본문의 일부만, 특히 앞부분만 잘라서 보내는 경우”입니다. 저는 이게 문제가 되지 않는다고 생각은 합니다만, 어떤 이들에게는 불만일 수 있습니다.
“요약”도 아니고, “인코딩된 전문”도 아닌 어정쩡한 포지션이라는 생각이 들 수도 있기 때문이겠지요.
사실, 제대로 RSS를 지원하는 블로깅 툴이라면(예:MovableType, WordPress등) 이 description에 사용하기 위한 별도의 excerpt입력항목을 두고 있기 마련입니다.
사용자가 이 항목에 별도의 요약을 입력하면 그 내용을 RSS의 description으로 이용하는 것이 올바른 방식입니다만…
국내에는 제가 알기로는 엔비블로그외에는 이런 시스템이 없습니다.
만약 사용자가 excerpt를 따로 입력하지 않았다면 앞서말한 MT나 WP등은 사용자가 입력한 본문중의 몇자를 따와서 excerpt대신 씁니다. 이게 와전(?)된 것이 국내의 RSS들의 일부공개형식입니다. 그런고로, 사실 국내 블로그툴들이 이렇게 무조건 앞대가리만 떼어서 RSS를 만드는 건 반쪽자리 UX인 셈입니다.
그렇다고는 해도, 비록 앞부분 몇자만 떼어와 만드는 TEXT description이라 하더라도 HTML이 포함된 content:encoded보다는 우선되어야 합니다. content:encoded는 어디까지나 RSS제공자의 선택사항일 뿐입니다.
왜 그런고 하니,
1) 모든 RSS리더기가 content:encoded를 처리할 수 있는 것은 아닙니다.
2) HTML이 포함된 content:encoded는 제공자의 리소스/트래픽뿐만 아니라 구독자의 리소스/트래픽까지 잡아먹기 때문입니다. 비근한 예로 홈페이지에 강제로 음악을 임베딩해놓는 것이 주인장 맘에는 흡족하다 하더라도 방문자의 쾌적한 웹서핑을 방해하는 것과 마찬가지입니다.
3) HTML이 포함된 RSS는 대개 웹접근성을 저해하기 때문입니다. 예를 들어 장애인들이나 기타 다른 장치(PDA등)에서 이용할 때 문제가 되기도 합니다.
4) 이미 RSS에는 그러한 것들을 위한 별도의 엘리먼트들이 있기 때문입니다. 예를 들면 관련링크들을 기술하는 곳, 관련 이미지 리소스들을 적어두는 곳… 딱히 본문을 HTML형태로 다 보여주지 않더라도 본문과 동등한 내용을 전달할 수 있기 때문입니다. (역시 문제는 국내 블로깅 툴들이 만드는 RSS는 그런 것들을 지키고 있지 않아서 문제이긴 합니다.)
5) 펌질/저작권은 오히려 부수적인 문제입니다. 비록 일부만 긁는다고 저작권이 더 잘지켜지거나 하는 건 아닙니다. 따라서 이 부분으로 논점을 옮기는 건 무의미하다고 보구요. 대신 RSS는 공개하는 순간 그것의 사용책임은 전적으로 구독자(수집자)가 져야 합니다. 가져가는 것이 문제가 아니라, 어떻게 사용하는가가 문제일 뿐이지요. 이부분에 대한 논쟁은 다른 주제이므로 여기에서는 그치겠습니다.
개인적으로 description을 지지하는 이유는 1)~3)입니다. 그리고 이에 대해 모든이를 만족시키는 방법은 description과 content:encoded를 같이 제공하는 방법이며, WP나 MT등의 블로깅 툴에서는 모두 이런 방식을 쓰고 있습니다. 따라서 만약 “전문공개”(?)를 주장하고 싶으시다면 TT나 네이버등에 description(별도의 excerpt를 입력받는)과 content:encoded를 모두 지원하라고 요구하는 게 맞습니다. 둘 중의 어느 하나를 선택해야 한다면 저는 단연 description입니다. (둘 중의 하나만 선택해야할 이유따위는 물론 전혀 없습니다.)
Aug 28th, 2006 at 8:49 pm
라띠 Says
미궁괭이/ 이미 여러번 밝혔지만, 강요의 뜻은 없었습니다. ‘당위성’이란 말을 사용한 제 불찰이죠.
레이딘/ 지금까지 이 논쟁에 참여해 본바… 옳고/그름의 문제가 아닌 단순한 선택의 문제라고 보여집니다. 결론은 ‘각자의 판단에 따라 결정할 일’이라는게 맞겠네요.
dnzin/ 좋은 댓글 감사드립니다. 직접 요약문을 작성해서 피드해 주는 것이 가장 좋은 방법임은 저도 동의합니다.
Aug 29th, 2006 at 12:57 pm
outsider Says
‘결과적’인 얘기지만 처음부터 이런 논조의 포스트를 올리셨으면 저는 ‘무관심’했었을듯^^. 아무튼 덕분에 ‘전체공개’하는 생각도 좀더 다양하게 깊게 생각해 보게 되었고 ‘부분공개’하는 측의 테크니컬한 세세한 부분과 기타 얽혀있는 부분까지 생각해보게 되었네요.
아무튼, 님도 즐거운 블로깅하시기를.
Aug 29th, 2006 at 5:25 pm
라띠 Says
outsider/ 이미 은근슬쩍 밝히긴 했지만 약간 오바스런 낚시성 제목이긴 했죠. 논쟁의 여지가 많은 포스트로 방문객을 늘리고자하는… 실제로 성공적이었고… 하지만 얻는게 있으면 잃는 것도 있다는.
그리고 이번 논쟁의 결론이 확실히 난건 아니지만, 서로의 입장을 잘 이해하고 관련된 개념, 정의 등에 대해 확실히 공부가 된 것 같습니다. 많은 분들이 RSS에 대해 전문가가 되셨을 듯^^ 그것 만으로도 이번 논쟁의 의미를 부여할 수 있을 듯.
Aug 29th, 2006 at 10:08 pm